LOS MEJORES CARTELES DE
abrazos alegria alma amigos amistad amor animales anime arte ausencia ayuda besos bogota caracter casa celos cine comida confianza corazon chiste criticas debilidad deportes desamor deseos desmotivaciones destino dinero dios distancia dolor dormir enemigo enfados escuela espana esperanza examenes facebook fail familia felicidad fiesta filosofia fisico frases futbol gatos graciosas guerra hipster historia humor ideas idioma ignorancia imaginacion imposible infancia internet libertad literatura llorar locura madre madurar memes mentira mexico miedo motivaciones muerte mujer mundo musica naruto naturaleza navidad obstaculos odio olvidar padre padres pasado pensamientos pokemon politica problemas promesas recuerdos religion risa rock sentimientos sexo silencio simpsons sociedad soledad sonrisa sueños tatuajes tetas tonto trabajo tristeza tuenti verano vida videojuegos
Número de visitas: 11471445489 | Usuarios registrados: 2057764 | Clasificación de usuarios
Carteles en la página: 8002295, hoy: 4, ayer: 34
blog.desmotivaciones.es
Contacto | Reglas
▲▲▲
Carteles en la página: 8002295, hoy: 4, ayer: 34
blog.desmotivaciones.es
Contacto | Reglas
▲▲▲
Los mejores comentarios
Leire94Comentarios (891)
pandemoniumpandemoniumRicsatoRicsatoLeire94DanaPrototypeRebeca_93Rebeca_93Yo, que no viví esa época (afortunadamente) y hablo sin saber, me imagino que algunos curas sabrían lo que estaban haciendo perfectamente, y que iban en contra de su propia religión y de sus ideales de amor, paz, etc., pero antepusieron su seguridad a todo ello.
Y sí, tienes razón en lo que dices.
Yo prefiero no quedarme sólo ahí y pensar que intentaban ser más coherentes con sus principios. Aunque lógicamente, todo eso ayudó y mucho a este cambio de mentalidad.
Pero claro, ¿quién me dice a mí que las relaciones humanas no son más que un complejo juego de conveniencia?
Sé de primera mano que hay curas muy competentes, con principios, abiertos y de los que se puede hablar de cualquier tema.
Por otro lado, es cierto que se destaca lo peor de las personas, pero eso suele ocurrir cuando hay más cosas malas que buenas.
Para mi gusto, la Iglesia, deja mucho que desear. Solamente son personas que han querido aprovecharse de una cultura y de la fe para montar un negocio.
No, eso pasa SIEMPRE. Por muchas cosas buenas que haya, si algo malo (que siempre lo hay) se va a destacar esto antes que lo otro.
Es tu opinión y la respeto. Pero yo no pienso como tú. Aunque claro, siempre hay gente que busca su propio bien por encima del del resto, que es lo que predicaba Jesús. Pero dime, ¿no haces tú lo mismo?
Hay curas mejores y curas peores, pero repito, como todo el mundo. Yo estoy en un colegio de curas y creedme si os digo que hay grandísimas personas entre ellos con las que se puede hablar de cualquier tema abiertamente.
también el Baticano solo se ha hecho un estado independiente por...
Y si lograis ver en fotos el interior del vaticano, veréis que hasta tiene PISTAS DE TENIS!! por supuesto, eso está restringido a todo aquel ajeno al clero y protegido con muros, a saber lo que se hará allí dentro...
Rebeca_93Rebeca_93me avergüenza que personas semejantes compartieran una mínima creencia conmigo
si no tú, mucha gente sí lo hace, te lo aseguro
"si no tú, mucha gente si lo hace, te lo aseguro"
a ver cómo te quedas
te repito: hay curas homosexuales
Se hacen ricos y encima dicen que repartas el dinero primero que lo hagan ellos que hay gente que a penas llega a final de mes y ellos hay con joyas... -.- VERGÜENZA!
Mucha hipocresía pero no solo en la iglesia también en la política y en la gente
Mira mi hermana se va casar y a parte del paston que cuesta casarte por la iglesia le dijeron que segun el tipo de luz le cobraban el tipo d luz valia d 300 a 200 euros!! estamos locos!! que le pongan velas! al fianl decide no casarse por la iglesia y tienes que pagar una multa: y el cura le dijo como estas desempleada solo te cobrare 50 euros...!! k majo ehhh xddd
PD: Me parece que en esta macro discusión se está mezclando la opinión de cada uno sobre la iglesia con sus creencias o no religiosas.
PD. Sí, a mí me da la misma impresión.
Y mira que estaba haciendo un esfuerzo por no mezclar ideas en mi cabeza, que a mí estos temas enseguida me tiran de la lengua más de lo necesario.
BriiViblios¿Que hace esto en la principal?
Oh, God...
Prejuicios everywhere
-Busboy-Busboy-Busboy-Busboy-Busboya ver, la religión ha sido EXSCUSA para ALGUNAS guerras, no la mayoría ni muchíiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo menos
y motivo lo que es motivo, no lo ha sido de ninguna
el motivo es siempre el mismo, la excusa es lo que siempre cambia
-Busboy-Busboyy sorry, yo nunca estoy serio xDDDDDDDD
-Busboy-BusboyGuerra entre cristianos y musulmanes?y eso por qué es culpa de los cristianos?porque no se lo decís a los musulmanes?ah, porque no hay cojones eh, sabeis que esos no son como los catolicos, a esos si les decis algo os cortan el cuello. Hipocritas.
-Busboyni eliminar a ninguna persona majo
-BusboyVIVÍS EN UNA MENTIRA!
-Busboy-Busboy-Busboyte crees que sabes más que un religioso por el simple hecho de no serlo tú, te crees que la iglesia es lo que no es
todos los que tenéis un pensamiento de este tipo, más o menos dentro de la "moda", estáis bastante engañados
La religión está bien, solo dice cosas buenas.. Los malos son los religiosos.
Anda que no han habido atrocidades a lo largo de la historia.. ¿que hacemos? ¿exterminamos la raza humana?
-BusboyRepito lo de siempre:
1º La Iglesia somos todos los cristianos, todos los bautizados...
2º Porque haya casos de pederastia, no significa que todos los sacerdotes sean así, en todos lados hay manzanas podridas, lo que no sacan por la tele son los cientos de miles de voluntarios católicos que ayudan en le tercer mundo
3º La Iglesia (como institución) dona 1/3 de los beneficios al 3º mundo, 1/3 a restauración y 1/3 para lo demás, el Papa no es rico.
-BusboyYo no me considero cristiano aunque estoy bautizado e hice la comunión, obligatoriamente...
2. En lo segundo tienes razón, es el argumento contra la iglesia más estúpido que he oído nunca.
3. Eso datos son sólo teóricos. En la práctica, estas donaciones deben ser mucho más reducidas, puesto que si eso realmente fuese cierto, con las ganancias de los últimos 10 años no debería haber ya tanta pobreza y conflictos en el Tercer Mundo.
-Busboyte crees que lo que se dona llega y se reparte? más que repartirse, crees que se invierte donde se tiene que invertir? eso es uno de los grandes problemas de la gente, es decir, de la avaricia de los gobernantes y de la mala organización de los paises del tercer mundo, y se culpa a la organización mundial en general y al capitalismo en particular, cuando el problema lo tienen cuatro bastardos, no un sistema económico que, con cabeza y corazón, funciona estupendamente
-Busboypero rebeldes?
Si estais bautizados y habeis hecho la comunión, sois parte de la Iglesia, da igual que no os sintais como tal... si habeis recibido el Don del Espíritu Santo, sois parte de la Iglesia, por mucho que os pese, y si habeis hecho la comunión o el bautismo por vuestros padres, pedir la excomulgación.
Es como el argumento de los catalanes, dicen que no son españoles, pero objetivamente lo son
me parece una vergüenza que esté tan de moda criticarla sin sentido
tienen el nivel económico de un Estado pequeño del primer mundo, y el papa no es el "dueño y señor" de todo como para disponer de ello y repartirlo entre los negritos
Y si lo catalanes no se creen parte de España SIMBÓLICAMENTE, están en su derecho. Están en España geográficamente, no idiológicamente.
¿Bautismo acto simbólico? eso es una falta de respeto hacia las personas que lo realizan creyendo en ello, y si tus padres te bautizaron en contra de tu voluntad, pues discute con ellos, no con el mundo.
Y luego llamas "sarta de falacias" a una religión seguida por millones de personas, desacreditando tú, que seguramente no tengas ni la E.S.O acabada, el pensamiento de toda esta gente.
Antes de nada respeto, que yo no te he insultado, y no entiendo a qué viene tanto odio.... ¿Te ha hecho algún mal la religión cristiana?
Asique sí, eres parte de la Iglesia, y si no te gusta, como he leído antes, vas a la Iglesia y que te excomulgen.
Serena_Morena-BusboyxD
Y lo del templo igual.
-Promulga quitar los crucifijos, no va a misa y se declara ateo
-Por otro lado se pega de hostias para asistir al Desayuno de Oración en la Casas Blanca y leer un pasaje cristiano de la Biblia...
Y en conclusión digo: los ateos son unos hipócritas... pues no.
-Movimiento espontáneo de las células ¿Por qué se mueven?
-Concepto de infinito
-Las leyes físicas
La ciencia dice el "cómo" no el "por qué"
Hace unos meses estuve en una conferencia de un sacerdote sobre física, claro, como muchos dicen, un ignorante inculto.... que casualmente se licenció en Harvard... pero nada... en la que hablaba de la perfecta armonía de ciencia y religión cristiana...
1º. Escritos romanos hablaban de un tal Jesús de Narazet como un profeta judio crucificado por decir ser el hijo de Dios.
2º. Corán. Habla de Jesús de Nazaret, como un profeta que instauró la religión cristiana.
3º. Sábana Santa de Turín. Prueba del carbono14. Hombre de alrededor 1.90 metros, con rastro de crucifixión, flagelación y coronación con lo que parecía ser, una corona de espinas.
Jesús como persona, existió. Que fuera el hijo de Dios, o no, es cuestión de fe. Si no me quieres creer no lo harás.
Y lo peor es que al final son siempre los mismos los que discuten...
¡walt_k, queremos variedad en los carteles polémicos!
Cierto, ¡más variedad! ¡que el mismo tema ya cansa!
Ya sólo faltan algusaFILMS, Caapaz y adrysmaug y ya tenemos el grupo completo.
Si ya sabemos todos los argumentos... En serio, ya ralla xD
xD
me divierte mucho discutir de esto así que why not? xD
Aunque sí, ya ralla....
Así cualquier discusión se vuelve interesante jajaja
Alumno: y lo adivinó?
Profesora: NO...
-BusboyQuito esto de observados, bye!
bienvenido gonorreus :D
LOS RELIGIOSOS SOMOS MAS ALTOS, MAS GUAPOS, MAS LISTOS, TENEMOS MAS MEMORIA Y SOMOS MAS GUAPOS Y MAS LISTOS
SON MÁS MALOS, MÁS AVARICIOSOS Y MÁS PEDERASTAS QUE NADIE
Leire94Sorprendeme con tus argumentos de porque los cristianos son los más "gilipollas" que me quiero echar unas risas.
PD: la "foto tuenti" de tu avatar.... casi me hace caer al suelo de la risa XD
Muchas divisiones alemanas contaban con capellanes de estos.
Leire94Así que la iglesia tiene dos partes la buena y la mala, pero como todo.
Así que en vez de criticar a algo que no os gusta, aunque tenga sus "manzanas podridas" al menos hace cosas por ayudar a gente.
Porque personas hay que dicen no la iglesia es un negocio pero yo no me muevo para ayudar a nadie.
Me he liado un poco escribiendo esto pero espero que se me entienda
ENCIMA ERA UN EGOISTA QUE NO DEJABA A LA GENTE QUE SE COMIERA SUS MANZANAS, TIPO LOS VIEJOS QUE SE PICAN CUANDO TE COMES LAS PERAS DE SU HUERTO
Y... en 2º lugar... mi comentario no iba para ti, sino para SirMarmota... egocéntrico
blasfemia
blasfemia al cuadrado
seno de blasfemia
teta de blasfemia
logaritmo neperiano de blasfemia
si tienes entre 5 y 50 años, me das pena
si tienes entre 50 y 120 años, puedo comprender que tus costumbres te hagan creer en dios y seguir la religion
si tienes entre 120 y 300 años, mis respetos venerable anciano
que esa es mi parte favorita de la misa
no vamos de buenos, yo soy catolico, pero me dices esto a la cara y te reviento a hostias, y me quedo tan tranquilo, gilipollas, a ti si te deben haber violado o algo
pero no sería razonable darlo todo a una ong irnos a vivir a la calle, o sí?
P.D: si yo tuviera el dinero que tiene el vaticano ayudaria mucho mas de lo que hacen ellos =)
y que pretendes, que vayan en clase turista con la cantidad de fanaticos antireligiosos que les quieren matar?es eso?? ropa de mercado, bisuteria...jajaja pero que dices, el papa vive en una habitacion pequeña con un cuadro y una cama, tú tienes más cosas que el papa. En cuanto a que es el estado con más dinero, no es verdad, pero aún así, te sigo remitiendo al ejemplo de cáritas.
A kratos ya ni le contesto, vaya estupideces dic
no te hablo en españa, te hablo de la postura oficial de la iglesia. Al principio hitler no era más que un jefe de estado belicoso y carismático, y cuando empezó a exterminar, la iglesia le retiró su apoyo y condenó su actitud, por culpa de lo cual muchos religiosos sufrieron persecuciones
sabías que el vaticano fue la institución que más judíos salvó ? Muchos miles más que el señor schlinder, pero claro, no está de moda, así que de la iglesia no hay pe
de todas formas te digo una cosa: me parece bastante normal que no apoyaran a un bando que cada vez que veía una iglesia la quemaba
Y es el esatado que mas da porque no se si te has dado cuenta no vive hay la misma gente que el resto de estados ni tiene que aportar lo mismo?? y te aseguro que podria dar mucho mas!! tu sabes las iglesias que hay por el mundo sacando dinero a la gente¿¿ tu seguro que eres de comundiades o algo asi xD
ajjaajja
dios te crees todo lo que te cuentan
ahi te lo lees, y ya está.
Yo me creo todo lo que me cuentan?no, pero tú te crees todo lo que te cuentan los fanáticos antireligiosos.
LA boda de mi hermana por la iglesia le coostaba un paston y encima por luego no querer casarse por la iglesia le ponen multa y son tan bondadosos que les dice como estas en el paro 50 euros xDD ya ya quien quiere (eso lo he contado por hay arriba no se si lo habras leido)
y lo de tu abuelo...pues es mentira, los funerales, no cuestan un pastón, aporta datos de verdad
y como he dicho antes no tienen respeto =) pasar bandejita va por favor.... -.-
Además que encima tienen un sueldo que te cagas por no hacer nada en fin -.-
y yo no soy antireligiosa =) soy cristiana pero la iglesia no em ha dado ni un solo motivo para creer en ella a ti cual te ha dado?? caritas y ya esta?? para eso hazte de la cruz roja que ayudan más ^^
tú a los curas los ves muy ricos por la calle? van en limusinas y se pegan mariscadas, los curas?
Y no, la cruz roja no ayuda más que cáritas.
pues si tienes 19 años... párate a pensar seriamente, lee un libro o haz algo, porque yo pasé con 14 por una fase de argumentos y opinión exactamente igual a los tuyos, y la mayoría de gente de la pág tb xD
por favor leelo, y ahí lo explica todo.
respecto a lo demás, me niego a seguir desperdiciando mi tiempo con alguien que reduce los argumentos que le han APLASTADO a las gilipolleces que has dicho. es miel para la boca del asno
Definitivamente, se nota que tienes algún tipo de resentimiento contra la iglesia, así que no te contestaré más, no va a llevar a ninguna parte.
Abrir los ojos para ver.
y sigues sin decirme ningun bien material del papa...
te repito: Abrir los ojos para ver.
pero bueno paso de discutir mas te doy toda la razón el papa vive en un zulo la iglesia solo hace que aytudar tiene un monton de deudar por sarselo alos mas pobres y si al papa lo despidieran viviria de bajo de un puente xk no tendria nada. CONTENTO??
no necesito que me des la razón, no necesito tu aprobación, solo pretendo que, la próxima vez que critques, al menos lo hagas con argumentos
al papa, igual que A TODOS los jóvenes alemanes del momento, se le obligó a pertenecer a las juventudes hitlerianas, pero ni fue a batalla ni mató a nadie hijo mío
DanaPrototypeDanaPrototypepensaba que tenías más fondo que ellos, pero parece que la única diferencia es que tú sabes escribir. xD
DanaPrototypeDanaPrototypeDanaPrototypeDanaPrototypeDanaPrototypeJoseeSmileeRebeca_93pues yo creo que a los que creen en la iglesia también les gusta, yo tampoco creo pero respeto a los que creen.
JoseeSmileeRebeca_93Rebeca_93Rebeca_93FDO:UN ALUMNO DE UN COLEGIO DE LA FUNDACION ESCUELA TERESIANA
DanaPrototypeSeguro que no as pisado una iglesia en tu vida y no sabes de lo que hablas
Yo estoy de acuerdo en que es un acto horroroso y un delito, pero lo que no se puede es generalizar echando la culpa de todo ello a la Iglesia, que no encubre, ni justifica estos hechos.
Además, no debemos olvidar que, de todos los actos de pederastia en el mundo, los de curas son una minima parte, y eso muchas veces se olvida.
Muchas mas veces que tu fijo,y por obligacion.
PD:He expresado mi radical opinion sin insultar
Podria haber dado mi explicacion a la obesidad de la gran mayoria de los curas,pero prefiero no darla porque ahi si que haria daño ; )
No...No van por ahi los tiros...
Burrada es una palabra fea...Prefiero llamarla crítica no constructiva...La tilde sobre la i le da un toque muy bueno...XD
Y todo esto sin necesidad de incluir la religión para nada, no creo que ésta sea condicionante para lo que un hombre hace o deja de hacer, es únicamente un campo de qué decide creer o no creer, y en torno a qué normas quiere hacer girar su existencia
pero un hombre razonable no hará algo malo únicamente porque se lo dice su religión, eso te lo garantizo
El mensaje que transmite Jesucristo me parece positivo,predicar la paz,ayudar al prójimo y familia son ideas que apoyo y que pongo en practica.
El problema es que la Iglesia ha convertido todo esto en un negocio y es la razon por la cual han estropeado un mensaje precioso,al igual que con el Corán,un libro el cual,si,me he leido,y que ha sido malinterpretado por todos,en especial por los propios radicales islamistas.
El trabajo que se hace en las pequeñas comunidades cristianas merece la pena,ya que ayudan directamente a tu propio barrio,a tu gente,familiares,amigos..
Y para continuar,he de decir que yo colaboro con la Iglesia de mi barrio para ciertas labores,pero no con la Iglesia.
Y de esa forma se contribuye a predicar el autentico mensaje de Jesus,no el que la jodida iglesia de el Oberstgruppenführer Ratzinger nos intenta vender...
En serio, filosofos como estos no hace falta ni nombrarlos...
Puedes estar más deacuerdo o menos deacuerdo con su filosofía, pero en mi opinión creo que hay muchos puntos en los que tenía, de sobra, razón y es una ofensa desprestigiarlo como filósofo, puesto que es bien evidente que ha sido una de las mayores cabezas pensantes a lo largo de la humanidad. Si te interesa el tema, preocúpate por conocer su filosofía a fondo =). Verás que todo no es como parece.
Los verdaderos valores morales del ser humano deberían ser la fuerza (bruta) y el poder
Hacía una comparación del "Superhombre" con "Baco" el Dios de la fiesta griego...
Tachaba de débiles y fracasados a los seguidores de la moral cristiana (el amor a a los demás, el respeto etc..)
Defendía la vida como un ciclo infinito, y decía que al final del ciclo seremos el superhombre ambicioso y ansioso de poder...
Los nazis se basaron en su ideal de "Superhombre" para crear la "raza superior", hombres no compasivos con ansias de poder...
Sí, bellísima persona..
http://es.wikipedia.org
o mete Friedrich Nietzsche en http://www.google.es
Por lo menos a mí me han enseñado cosas similares a las que dice @Ilusión y nos han advertido también sobre que no cayéramos en los errores en los que estás cayendo tú a la hora de hablar de este autor.
http://es.wikipedia.org
Tachaba de débiles y fracasados a los Cristianos por mostrar CARIDAD
En cuanto a lo de la Iglesia, tachaba a los Cristianos de seguir una moral CONTRANATURALEZA, de seguir unos ideales que reprimiesen la naturaleza del ser humano, impuestos por un Dios que les otorgaría "la vida eterna" si
Dioniso: placer y disfrute a la par que poder y fuerza
Apolo: hombre musculos, bien puesto y disciplinado
¿Cómo estás a favor de los dos?
Te vuelves a equivocar, estoy buscando el texto en el que menciona eso, tacha la caridad como algo malo y se lo recrimina a los cristianos...
Y lo de contranaturaleza se basaba en que los cristianos veían el acto sexual como impuro y él decía que eso era natural... pero se equivocaba porque los cristianos rechazan la lujuría... que no es lo mismo..
En cuanto a lo de la moral Cristiana, se refiere a una moral en contra de los sentidos, que daña AL SER HUMANO, en cuanto a la castidad, el ayu
Castidad y ayuno.... me hacen mucha gracia estos argumentos...
Castidad: la castidad cristiana no es como la de las monjas y curas, eso de "no mojar" nada... significa ser fiel a tu pareja y no caer en la tentación de la lujuría con otros
¿El ayuno? ¿en donde se promueve el ayuno?
¿A que "constantes vitales" pide la Iglesia que renunciemos?
Repito lo de la caridad, lo estoy buscando todavía...
http://webcache.googleusercontent.com
¿No comer carne LOS VIERNES de cuaresma significa no comer? No.. por tanto no prohíbe una función vital
Relaciones sexuales LOS VIERNES de cuaresma, que son 40/7... 5 o 6 días de 365, eso no es prohibir una función vital...
El culto a otros dioses está siempre prohibido... si crees en uno, no crees en otro, y no es una función vital
No obliga a ir a misa, obliga a la oración.... y arrepentirse de lo malo, se llama conciencia y no hace falta ser cristiano (tampoco es una función vital)
No, no prohibe las relaciones con preservativo, porque contribuyen a la lucha contra el SIDA y otras enfermedades de transmisión sexual, por lo tanto no esta prohibido
Claro que prohibe el aborto, porque es un asesinato.. otra cosa esque lo querramos hacer más leve con eufemismos, pero es un asesinato... y no es una función vital, sino más bien lo contrario
@DiGNoR, (sobre lo de la caridad) En la wikipedia lo dice, pero quiero encontrar el texto exacto...
"Caridad, humildad y obediencia reemplazaron competencia, orgullo y autonomía"
Critica la humildad (como tú dijiste), la obediencia, y la caridad, pero ahí es suave... sigo buscando..
Lo de la caridad, en caso de decirlo, es por el mismo motivo que criticó lo anterior; por la Voluntad de Poder. Considera que aquellos que piden piedad es porque los considera débiles y aprovechados. Hay muchos tipos de caridad y es muy subjetivo. De hecho, si lo dijo, en parte tuvo toda la razón. Mira la de desgraciados que hay por las calles pidiendo, cuando son perfectamente capaces de trabajar y en lugar de buscar trabajo, piden.
Caridad... ¿Qué tipos de caridad hay?
Sí, hay gente que podía trabajar y no lo hace, no te lo niego, pero ¿Y la caridad con el tercer mundo?
Respecto a lo del Tercer Mundo, la Iglesia mucho predicará con la caridad, pero no hace NADA absolutamente NADA por ellos, por mucho paripé misionero que nos muestren.
igual, no lo sabes, porque no sale en los medios, pero, por ejemplo, los únicos que quedan aún en Haití ayudando son misioneros y cáritas.
Si no tienes argumentos, no te los inventes.
y la Iglesia, NO está en contra del preservativo, está en contra del acto sexual como objeto del placer animal y no como demostración de amor hacia tu pareja QUE ES MUY DISTINTO
repito, únicamente he criticado tu comparación del sida con el aborto, así que no te desvies.
Swazilandia, sin influencia de la Iglesia; 4% de católicos y cerca de un 30% de población infectada.
El preservativo es practicamente indiferente a la hora de evitar el traspaso de enfermedades sexuales.
La verdadera solución es la idea que apoya la Iglesia; mantener una relación monogámica durante toda la vida.
Y los frutos están a la vista.
Juan Pablo II en su día dijo que el preservativo estaba aceptado como método de prevención de enfermedades, y que el acto sexual debía ser una demostración de amor y unión y no una búsqueda de placer...
Por eso negó Benedicto XVI el uso de preservativos, porque facilitan la "promiscuidad" (sexo con varias parejas) y el uso del acto sexual como búsqueda de placer... eso te recuerdo que no es cristiano, viene en los 7 vicios cardinales, "Lujuría".
Las relaciones monogámicas no tienen por qué ir vinculadas a la iglesia. Forman más parte de una cultura que otra cosa.
Pero esque me da igual, yo no hablo de eso, TE ESTOY CRITICANDO TU RELACION DE ESO CON EL ABORTO, NO TIENE NADA QUE VER, y sabes perfectamente de lo que hablo pero como no tienes argumentos te pones a hablar de otra cosa. Has dicho: "Para ellos es como el aborto" y yo te digo que no, que usar preservativo no es como el aborto, eso es lo único que he criticado, así que deja de decir tonterias y desviarte, la has cagado con esa comparacion, y en vez de reconocrlo empiezas a hablar d cosas dstinta
Digamos lo que digamos, me dan igual los motivos. La Iglesia está en contra de la protección y lo ha estado hasta ahora, y ahora cuando han visto que todos se les han echado al cuello, han echado el freno.
Pero está en contra del preservativo porque dice que tiende a animalizar el acto, ya que las personas piensan que como lo hacen con preservativo solo lo hacen para buscar placer...
Y la Iglesia es una cosa y la religión cristiana es otra... hay veces que la Iglesia olvida algunos aspectos de la moral cristiana.... si para demostrar amor a tu pareja necesitas hacer el amor, y no quieres tener hijos por ello, está plenamente aceptado -->
=) Esa es la religión que me han inculcado a mí, no la que vais predicando vosotros. Creo que cada uno da una interpretación diferente del Vaticano, y creo que ellos mismo se arrepienten de lo que dicen y lo modifican a su gusto dada la mala impresión que causan en la sociedad.
Y de todas maneras, te vuelvo a repetir, aunque así sea, la Iglesia vuelve a atentar con todo esto a la naturaleza del humano.
El condón es un método eficaz la mayor parte de las veces, pero no siempre. Sin embargo, nadie puede discutir que se acaba antes con el SIDA siendo fiel que yendo de cama en cama.
Y, sólo para tu información, ¿de dónde crees que proviene nuestra cultura?
Porque, por si no lo sabes, proviene del cristianismo.
Me he encontrado con que la mitad de los que dicen ser cristianos no saben lo que es. Lo primero a recalcar esque la Biblia es el libro del cristianismo, pero no todo... solo se cojen fragmentos y de aquí viene su libre interpretación..
Segundo, lo de la monogamia, quizá en principio se le atribuyese a la religión, pero ahora es más un hecho moral que religioso.
Lo de ser fiel o no, es una decisión de cada uno, y nadie ni la Iglesia es quién para decidir por las personas. Quién quiera acostarse con 20, libre es de hacerlo, pero al menos, que utilice condón =) para no extender la enfermedad.
"La Iglesia está en contra del preservativo porque impide la concepción de nuevas personas. Para ellos es como el aborto"
y yo he respondido:
"eso de que la iglesia dice que el preservativo es como el aborto te lo acabas de inventar"
No hay que ver nada, ni comprender nada, ni debatir nada, tú la has cagado comparando, y yo lo he puntualizado. No he debatido nada. Cual es el problema??
Y lo de ser cristiano, también te doy la razón. Soy de las que piensa que Iglesia y cristianismo no tienen nada que ver. El que es cristiano de verdad lo lleva en el corazón, lo haga o no con condón, vaya o no a misa o esté a favor o en contra del aborto. La Iglesia solo son
Pero es de recalcar que la caridad y el amor son valores o virtudes cristianas y de no ser por ellas, solo quedarían las 4 virtudes cardinales: Prudencia, fortaleza, templanza y justicia, y solo con eso no se es un ser humano perfecto...
La mayoría de tus decisiones morales tiene su base en esta religión, te guste o no.
Bueno, pues que se acuesten todos con todos, como animales, tal y como hacen en Swazilandia (ojo, CON PRESERVATIVO). Y que se infecte casi la mitad de la población.
No puedes imponer ese pensamiento moderno en una sociedad tan atrasada, casi prehistórica.
¿Por qué debo creerte a tí si a mí ellos me han enseñado cosas diferentes de las que tú dices que ellos dicen? =D Yo no he cagado nada, he dicho lo que sé, y lo que sé es eso y sabiendo eso solo sé que no quiero saber NADA MÁS de unas personas así ^^_
La castidad cristiana se entiende como fidelidad a tu pareja y reprimir el instinto de obtener placer (lujuria) con otras parejas
La obediencia siempre es positiva
El pecado del sexo radica en lo que ya te he dicho
El pecado del preservativo radica en lo que ya te he dicho
El pecado del aborto, para mí es obvio.... yo lo veo como un asesinato aunque alguna gente lo haga más leve con eufemismos... un feto no deja de ser un ser humano en potencia
Por otro lado mis creencias religiosas no son de tu incumbencia, así que deja de hablar sobre algo que no tienes ni la más remota idea, porque ni me conoces ni estás en posición de hacerlo.
segundo, si en serio niegas todas las obras de caridad de la iglesia, esto no es un debate serio, ya que estás mintiendo. La iglesia es quien más ayuda, es más, cuadno hay una catastrofe en el mundo, son los unicos que se quedan ayudando despues de que se vayan las cámaras y las noticias.
Actualmente, la Iglesia mantiene en el continente: 964 Hospitales, 5.018 Dispensarios, 270 Leproserías, 655 Hogares para ancianos y minusválidos, 791 Orfanatos y 2.036 Jardines de Infancia.
El papa donó 70.000€ a las víctimas del terremoto de Japón, a las de Haití.
1- por ejemplo, cuadno el papa Juan Pablo II murió, sólo tenía a su nombre un poco de ropa y unos libros. De veras crees que esa ropa es cara?mis vaqueros son más caros..
2- a los documentos históricos sí se tiene acceso. Actualiza tus fuentes, no vale basarse en "ángeles y demonios" y el cogigo davinci.
3- precisamente las obras de la iglesia nunca se van de esos lugares, y levantan escuelas...creo que en esto precisamente no se puede achacar mucho a la iglesia
1º Una cosa es que fuera suyo, otra muy diferente que se aprovechase de otras que NO eran suyas ;).
2º Creo que no estás enterado. He leído esos libros que citas y no son más que NOVELAS, inventadas por un autor, pero repito; deja de decir cosas que no sabes, mírate algún documental o indaga por internet. Te sorprendería la de cosas que la Iglesia censura e investigaciones que paran.
3º Lo que hacen falta son menos lavadas de cara y más implantar en esos países un sistema de desarrollo adecuado para que sean INDEPENDIENTES.Pero si el grifo se cierra, ya no tienen ningún pretexto.
1- dame un ejemplo.
2- también hay sitios en internet donde apoyan lo que digo yo, por qué tienen más razón los tuyos?
3- de toda la historia, la única institucion que hace lo que reclamas es la iglesia, por qué protestas contra ella?repito, no necesita ningún lavado de cara.
Sinceramente, en serio crees que eres más inteligente que toda la gente de 20 siglos?en serio crees que lo que ellos no han averiguado ni descubierto lo has descubierto tú??realmente crees eso?te admiro, tienes mucha autoestima eh...
1 - ¿Ejemplos? Vale. Un Estado para ellos solos, todos los lujos que eso conlleva, seguridad, papamóvil, trajes que cuestan un riñón, alahas inservibles que muestran ostentación, y lo que no sabemos. ¿Crees de veras que esas personas pueden tener una vida humilde,mientras dan esa imagen al pueblo?
2- No hablo de sitios, no hablo de razones. Simplemente busca y compara. No solamente en internet, exisisten muchos documentales, libros, etc. Dedícate a investigar, separando la objetividad de la subjetividad y quedándote con lo importante.
3- ¿Ah no? Muchos hospitales, comedores,
En cuanto a lo último yo ni me creo inteliginte, ni me hace falta serlo porque no he descubierto nada. Simplemente me he tomado la molestia de interesarme y aprender a tener una opinión propia. Te recomiendo que hagas lo mismo, y que antes de creerte cualquier cosa, leas un poco e intentes no subjetivarte por lo primero que te digan o inculquen =).
me río en tu cara de tu hipocresía, diciéndome que soy yo el que se cree todo lo que lee. Igual, al contrario, eres tú quien se cree todo lo que lee, cada vez que lees hasta la teoria conspiratoria más estupida. No tienes ni puta idea de quien soy, ni como soy, ni los valores que me han inculcado, así que eso de que me he creido lo primero que me han dicho, te lo ahorras, porque es mentira.
Por último, te aconsejo que subas la página y releas tu post en el que me criticabas por no saber debatir y me comparabas con Rubalcaba.
Está claro que tú de Rubalcaba tienes muy poco, (ya quisieras), pero te aconsejo que asumas tu propia crítica sobre el "saber debatir" y te apliques el cuento a tí mismo.
Un saludo.
Si eso no es presuponer y ser hipócrita, no sé lo que es. Nada más que decir.
Lo dicho, no pienso seguir debatiendo si no es con un poco de educación y menos hipocresía ;). Todos saldríamos ganando.
Pero Dios se vale de ellos para muchas cosas, "haced lo que ellos dicen, mas no hagais lo que ellos hacen"
.Headbanger.shabyarinasi no evitariamos peleas tontas y sin sentido
supongo que habría de todo, pero teniendo en cuenta que los republicanos les quemaban iglesias, igual los curas no tenían muchas ganas de apoyarlos no?
Y otra cosa, que sepas que no eran los republicanos quienes solían quemar Iglesias. Más bien al contrario, los partidos anti-republicanos de izquierdas como anarquistas, comunistas y el POUM.
digo que has generalizado con lo de "unos aprovechados, como toda la Iglesia ha sido y será."
yo odio el fascismo, pero a pesar de sus errores suelo defender a la iglesia.
por cada uno que ha encubierto violaciones, hay otros muchos cargos de la iglesia que se han horrorizado
la iglesia no prohibe nada actualmente, NO TIENE PODER EFECTIVO, puede recomendar, pero no ordenar
y la iglesia actualmente no te obliga a darle nada, le das si quieres
si se trata de reprochar delitos de la edad media, hablemos del concepto de justicia y sociedad de la época a ver qué tal
Según la doctrina católica, irás al cielo seas atea, agnóstica, creyente o lo que sea.
Así que no, nadie hace nada con el pretexto de "subir al cielo".
y te aviso que con eso de subir al cielo no se es tan tajante. te pasa como a todos, pecas de desconocimiento, no sabes como funciona el cristianismo por dentro de verdad.
El infierno católico, como sabrás, se compone de varias capas. La primera de ellas, tras el Vestíbulo de los Ignavos, es el Limbo, lugar al que acuden aquellas almas que no estén confirmadas en la fe y merezcan el cielo. Para ascender al Cielo deberás cumplir los mandatos de Dios, según la Iglesia, y redimir tus pecados en el Purgatorio, para ascender al Paraíso. Si no lo haces y eres un pecador, descenderás alAvern
Y en cuanto a lo del "desconocimiento" no me juzgues ni lo intentes, porque no sabes nada de lo que sé.
En eso consiste la llegada de Jesús al mundo.
¿Nunca has oído eso de Jesús dio su vida por nosotros? Pues en eso se basa: Nadie ha de ir al infierno, pues Cristo dio su vida por la humanidad, su muerte significa el perdón de los pecados.
Así, tanto el más despiadado de los asesinos como la más benevolente de las personas alcanzarán la dicha eterna.
coño, la iglesia no puede tomarse bien que haya un régimen genocida, y menos abiertamente. en españa se ejecutó gente, pero en el momento del concordato la guerra había pasado hace tiempo y la situación nada tenía que ver con la de la alemania nazi. quieres que te diga por qué lo firma? por interés, por política, por falta de ética persona, llámalo como quieras. ya he dicho que ni pretendo ni puedo defenderlo todo, y que tiene cosas malas es evidente.
Ya sabes, el perdón de Dios y todo eso.
Me parece que estás confundiendo al Dios del antigua testamento con el actual.
la iglesia cambia, cambia te lo creas o no. este papa ha aceptado el preservatido en ceirtos casos, y no tienes que retroceder ni 30 años, esto antes era poco más que impensable
no pienso justificarlo todo y si se dan pasos atrás pues que te voy a decir, peor para ellos. pero la iglesia cambia y se adapta, y puedes hacerme caso porque llevo tooda mi vida en un entorno católico
Ah, no, qué digo. Cambiara o no os seguiríais metiendo con ella.
Y eso no lo niegues, porque es así; a alguien hay que echarle la culpa de la negligencia humana y le ha tocado a la Iglesia como le podía haber tocado a cualquier otra institución.
y repito que no está en contra de la homosexualidad, hay curas homosexuales
Por mucho que cambie la Iglesia, cambia a regañadientes y renuncia porque no tiene más cojones si no quieren perder gente, o lo que es lo mismo, dinero.
Yo no me lucro por criticar a la Iglesia, a mi no me pagan y no saco nada.
Y lo del aborto, es un tema personal. Por ejemplo, yo el aborto no lo justifico en algunos casos, pero en otros sí. Eso es algo muy particular y no se puede generalizar.
por cierto "el papa tiene un Estado para él solo" LOL
El papa donó 70.000€ a las víctimas del terremoto de Japón y Haití.
(sigo)
Las ONG hacen mucho menos.
Y tal vez la Iglesia podría donar más, sí, pero da mil vueltas a lo que hacen las demás instituciones.
Puedes considerarlo hipócrita, pero aunque podría ayudar más, a día de hoy es la institución que más apoyo ofrece en el mundo.
O, una mujer queda embarazada por una violación ¿has de destruir su vida para dar a luz otra? ¿es justo que una mujer haya de tener un hijo por el mundo, fruto de una situación traumática? ¿Alguien ha de destrozar su vida para dar a luz a alguien que, posiblemente, esté destinado a llevar una vida miserable? ¿Vida?
Vale que hayan violado a una mujer, lo cual es algo horrible y monstruoso pero ¿qué culpa tiene el bebé de ser lo que es? ¿acaso se soluciona algo asesinándolo?
Y si el niño tiene deformaciones ¿qué? ¿lo mato? Por esa regla de tres, ¿por qué no matamos a todas las personas con deficiencias?
Y escucha, te vuelvo a repetir, una célula no es un bebé, una célula es información por parte de la madre y del padre, solamente eso, y no es ningún asesitano. Y escucha, nadie esta diciendo de MATAR. Estoy diciendo de ahorrar sufrimiento, en caso de que el estado de gestación sea muy avanzado.
En fin, simplemente es tu reflexión, dando un pasito más.
En cuanto a lo último que has dicho, sí tiene más sentido. Ese es el verdadero problema que tenemos. De momento el aborto está estipulado, como máximo, en tres meses, pero yo lo acortaría o no dependiendo de las causas de la madre.
Y es que no deja lugar a dudas; cumple todas las características para ser considerado como tal:
1. Esté vivo.
2. Es único e irrepetible.
3. Es autónomo.
4. Posee ADN humano.
Si a ser eso no lo consideras ser humano, tendrás que revisar un poco tus conocimientos sobre biología...
Pero al menos tendrás la tranquilidad de no haber matado a tu hijo y haberle quitado la posibilidad de vivir.
muy bien
-No es autónomo. Depende de unos facotres. En cualquier caso muchos virus y bacterias lo son, al igual que otras células.
-También muchos organismos son irrepetibles y tienen una configuración única.
-Todas las células de tu cuerpo contienen ADN humano. Un espermatozoide lo contiene, al igual que un óvulo.
Deberías revisar tus conocimientos de genética antes de hablar tan a la ligera y sin fundamentos.
Tienes razón, no puedo hablar en cuanto a la situación en concreto
lo que sí puedo decir es que vivir conforme a unos ideales y sin echarse atrás merece la pena, aunque conlleve pasarlo peor.
yo creo que si tenemos que decir una fecha concreta a partir de la cual es bebé, caemos en una pendiente resbaladiza insalvable, es como aprobar con un 4.9; entonces, por qué no con un 4.8? y así podrías bajar hasta 0. Con esto es lo mismo, por eso lo más racional es establecer el principio de la existencia en la unión entre óvulo y espermatozoide. no es una cuestión puramente científica, más bien ética y formal.
En mi opinión, ya que hablas de notas, es cierto que da igual aprobar con un 4'9 que con un 4'8 pero si sacas un 4'4 ya no, porque la media está de 4'5 para arriba. Debería estipularse una fecha, deacuerdo a unos principios biológicos o una investigación. Y a partir de ahí, y teniendo en cuenta las causas, "redondear" más arriba o abajo.
Ese es el problema, si la ciencia ni siquiera puede decir con exactitud qué es un ser humano, cómo lograr establecer, encima, el momento exacto en el que aparece...?
no leas los comentarios, únicamente mira la foto y el texto, no habla del aborto. Eso es un feto de 3 meses, ahora ten cojones a decirme que no es un ser humano.
yo sinceramente por una mera cuestión conceptual, no creo que sea posible establecer un momento exacto. es una opinión, no soy médico, pero no es necesario serlo para tener claro más o menos qué te parece el tema
2. Una bacteria no cumple otros factores necesarios para ser humano. Además, no confundas autonomía con dependencia. Tú también dependes de unos factores externos y no por ello eres menos autónoma, ¿no es cierto?
3. Vale, lo son. Pero no cumplen todas las características.
4. No es lo mismo un espermatozoide que un cigoto. Un cigoto es una célula madre totipotente, de hecho, es la única de ese tipo. La única célula completamente humana.
El bebé NO ES DE TU PROPIEDAD. No puedes decidir sobre él como si se tratase de parte de ti, porque es otro ser humano, con el mismo derecho a vivir que cualquiera de nosotros.
Además, ¿cómo sabes tú que el niño odiará su vida? No puedes saber el valor que esa persona le dará a su vida. Sencillamente, no puedes. Y ante la duda, mejor dejarle decidir por si solo, y no tú por el asesinándole.
Cirtamente, me parece tenemos una manera muy diferente de pensar, creo que no llegaremos, en este tema, a nada en común, pero en la variedad está el gusto y siempre es bueno compartir opiniones =D.
Es más que una célula. Es un ser humano. Vale, podrá no tener aspecto humano, pero sí lo es. Y si vas a decir que un feto no es una persona porque no lo parece, podríamos aplicar esto a cualquier otra persona, ¿no? Por ejemplo, un cojo parece menos humano. Menos cinco de estatus vital.
Un manco también se parece menos. Menos quince de estatus social.
¿Y un paralítico? ¿O una persona con deformidades?
Por Dios, si no parecen personas, matémosles.
nah pero discutir está bien, aprendes cosas y pules los fallos de tus teorías
la gente le tiene manía a discutir, cuando está bastante bien siempre que no se llegue a la violencia claro
Posee su propio riego sanguíneo, es completamente autónomo del ADN de su madre.
Entonces, ¿mejor que la mujer haga lo que quiera, aunque eso suponga asesinar a un niño?
Por esa regla de tres, mejor mato a mi abuela, porque tengo problemas económicos y neccesito el dinero de su herencia. ¿Qué más da si asesino a una persona egoístamente? Primero van mis caprichos, luego la vida humana.
Ni siquiera sabes que le deparará el futuro a la pobre criatura y ya le estás privando de saberlo.
¿No es eso cruel?
Me parece el más horrible de los crimenes. No es sólo un asesinato premeditado y a sangre fría, sino que ataca al colectivo tal vez más indefenso y sin voz.
Es egoísta, hipócrita e inhumano.
Es más, desde el primer momento en que se unen espermatozoide y óvulo, hay una selección dentro del cigoto, es decir, comienza ya a haber una formación y posicionamiento de las partes que acabarán formando los órganos, tejidos, etc del cuerpo.
Aquí tienes otro enlace:
http://www.fotolog.com
http://www.nuestrasnoticias.org
Un cigoto cumple TODAS las características que son necesarias para ser considerado un ser humano.
Y es así, punto y fin. Es un hecho indiscutible, es la ley natural y si vagas un poco por cualquier libro de ciencia o simplemente internet te darás cuenta de que es así, y no porque lo diga yo, sino porque lo dicta la naturaleza y así lo estudia la genética.
Además, ¿qué quien soy yo para juzgar que hace la madre? ¿QUIÉN SE CREE LA MADRE PARA ASESINAR DELIBERADAMENTE A UNA PERSONA?
Dan igual las circunstancias, el momento, el lugar, la situación... Es indiferente; la vida es SIEMPRE lo primordial.
Si no somos capaces de entender que la vida es lo primero, ¿qué clase de futuro nos espera?
el cigoto, desde el primer momento, sufre una diferenciación de sus partes. Te olvidas de que, aun compartiendo información genetica de su padre y su madre, su informacion genética es única, es un ser humano, no del todo desarrollado.
Un recién nacido no tiene autonomía y sus órganos no están aún desarrollados perfectamente, por qué él es un ser humano y alguien menos desarrollado no lo es?
Yo te ofrezco una verdad científica.
Yo sólo he afrimado lo siguiente: Un feto es un ser humano.
A partir de ahí, tú puedes decidir si consideras ético matar a una persona.
aplicando esto, ningún manco, ni nadie a quien le falte una pierna, o cualquier extremidad, es un humano. Diablos!!mi primo nació con 4 dedos en un pie, creo que puedo matarlo, da igual, no es humano.
problema más etico que cientifico??cuando la ciencia no os da las respuestas que queríais recurrís a la ética?curioso...
tú mismo no eres más que un montón de células, dime exactamente, cual es, según tú, el requisito minimo en cuanto a número de células para ser considerado humano?
Es un problema ético. El tuyo, no el mío. La ciencia te da la misma respuesta a tí, que a mí. Existe una célula, que está preparada para algo, lo hará si no se lo impides. Tu ciencia lo llama humano, mis especialistas lo han llamado célula ¿Unos mas profesionales que otros? no, los dos subjetivados por una creencia o visión.
Pero el caso es que la ciencia es lo único racional en lo que puede basarse el ser humano.
Mira, podemos discutir si es moral o inmoral asesinar, pero no si el cigoto es un ser humano. Porque sí lo es. Y no es algo que diga yo para reforzar mis argumentos, o que se pueda negar con otros. Es simplemente una verdad. Igual que la tierra gira al redador del sol y que necesitamos respirar.
Es un hecho científico.
Y si te empeñas en discutir la única parte de mi razonamiento totalmente verídica, no sé que es lo que pretendes.
Un feto de 2 meses también tiene cuerpo, cerebro, corazón, etc.
Estoy convencido de que, algún día, dentro de unos años, el aborto será visto igual que se considera ahora a las ideas nazis.
Aquí termina la poca credibilidad que tenías.
El ser humano, el homo sapiens, es lo que verifica la biología.
Mira, realmente no sé que sabes de genética. ¿Sabes que es la secuencia Alu? Es muy importante para comprender la verdad humana del cigoto.
http://www.bioeticahoy.com.es
En otros comentarios hablé de la iglesia, es cierto, pero ahora no la he nombrado en ningún momento, ni he utilizado ningún argumento teológico para debatir los tuyos, así que te agradecería que dejaras de hablar de iglesia y política, porque esto no es un debate político ni teológico, sino científico, a pesar de que intentes transformarlo en ético cuando no tienes argumentos.
Nadie te obliga a aceptar la ciencia.
2- Su desarrollo es aún mínimo y no le permite tener sensaciones, emociones, pensamientos o deseos. Ni siquiera sabe que existe. Por lo mismo, no se puede considerar que ya alcanzó el estado de persona. Es sólo un ente biológico humano"
con esto acaba de negar la categoría de humanos a millones de personas con enfermedades psíquicas. puedes explicarme el significado de "ente biológico humano"?
y me gustaría que me explicaras...si no es un humano, exactamente qué crees que es?
Un animal no deja de ser animal hasta que los latidos de su corazón se apaguen este en cualquier estado. El hombre (o la mujer) sigue perteneciendo a la misma clase sin distinción de facultades, ha recibido la vida, la sangre que fluye por sus venas.
No lo quiero exponer como algo absoluto, esta es mi verdad moral.
Por último me gustaría pedirte que zanjásemos ya este tema, ya que estoy realmente cansada de discutir cuestiones que me parecen inútiles, ya que no tiene ningún sentido darle más vueltas a la tortilla. Por otro lado te agradecería que no realizases juicios premeditados sobre mi persona ni sobre tus conocimientos, puesto que aquí opinamos, ya que no somos médicos ni especialistas para afirmar nada.
Hay ciertos casos en los que el aborto es necesario aún a sabiendas que ese ser ya es mitad humano, o prácticamente humano, ya que el feto presenta complicaciones o el bebé no tiene esperanza de vida. En ese caso es algo así como la eutanasia para mí. El otro caso es el de dar libertad, dentro de unos márgenes, a una madre para decidir si quiere o no que se desarrolle ese ser humano en su interior. Cada uno tiene su manera de pensar y es respetable
Ok ya lo dejo, pero te recomiendo que busques más información, yo seguiré haciendolo, y creo que no haré más que refutar mi posición.Saludos
http://www.atinachile.cl
Entonces, matemos a todos los enfermos mentales, deshagámonos de toda persona deforme, y por favor, aniquilemos rápidamente a los anencefálicos.
Total, si no pueden pensar ni tienen consciencia de sí mismos seguro que no son personas...
El sentir o no, es simplemente un ejemplo.
En cuanto a la anencefalia, tranquilo, que solamente tienen una esperanza de vida de 10 días como máximo. ¡Hagámosles pasar el sufrimiento de un parto y un embarazo para luego dejar que mueran en pocos minutos o días! ¡Eso es mucho más cristiano y ético!
8 meses y 12 días. Eso es lo máximo constatado.
8 meses y 12 días de vida, que su madre quiso ofrecerle, aunque fuera poco.
Dime, esa niña ya nacida, ¿no es una persona?
[...]
En cuanto a lo de la niña, verdaderamente lo que me parece de no tener corazón es dar al mundo semejante criatura para que viva los únicos y más amargos días de su vida.
Porque sí tienen razón. Lo que no tienen es capacidad de hacer uso de ella.
¿Cuándo desarrolla el hígado? Entonces quien nazca sin hígado no es persona.
¿Cuándo pueda moverse? Entonces cualquier parapléjico no es persona.
¿Cuando qué? ¿Qué característica de la apariencia nos define como persona? Te diré cual; ninguna.
Si nos calificaramos en personas o no personas por nuestra apariencia, ¿cuán lejos estaríamos de la tan criticada como horrenda masacre nacionalsocialista?
La virgen, qué rebuscado jajaja
Porque eso supone que más de 1/4 de la población mundial (parapléjicos, mancos, cojos o sencillamente cualquier ser humano "imperfecto") no sería una persona.
No podemos juzgar el derecho a la vida de una persona basándonos en su apariencia. Eso es una conducta nazi.
Yo lo que digo es lo siguiente:
Si tener pocas funciones biológicas te hace menos persona, y el conjunto sí lo hace, ¿quienes se encuentren entre el desarrollo y la totalidad no son personas? Porque, vamos a ver, un niño tampoco está desarrollado del todo. Y es una persona.
Y hay infinidad de enfermedades de todo tipo que te alejan de lo que según tu sería considerado persona.
Y los límites biológicos establecen que esa criaturita es un ser humano porque cumple todas las características que así le designan.
No estoy intentando imponerte mi opinión ni muchísimo menos.
Pero me gustaría entender tu pensamiento. Es que no entiendo qué agujero le ves a mi argumentación.
Vemaos, si partimos de una primera y única base, deberíamos buscar el significado de persona.
Biológicamente hablando, se denomina homo sapiens a aquellos individuos que cumplen las siguientes características:
1. Es un ser vivo.
2. Posee ADN humano.
3. Es autónomo.
4. Es único e irrepetible.
Si añadíesemos características de la apariencia estaríamos diciendo que quienes no las cmplieran (un manco por no tener manos, un parapléjico por no tener movilidad) no serían seres humanos.
Las carácteristicas físicas se recogen en la información genética.
Es que TODO ser humano cumple esas características.
Por otra parte, la clonación humana es teória pura en sí, no puedes poner un ejemplo de ética imaginaria.
Por otra parte, el ser humano es una criatura extremadamente compleja, y no todo se rige por nuestros genes. Por ello, incluso un ser humano hipotético clonado, no sería idéntico a su clonación.
En teoría, por supuesto.
Tú lo has dicho es una criatura muy compleja. Si clonásemos, los seres clonados serían identicamente iguales a los originales. [teoría que puede ser una realidad oculta]
Pero dos seres clonados nunca serán idénticos. No, por el simple hecho de que el ADN no lo es todo.
Igual que unos gemelos pueden parecerse mucho y no ser iguales, en la clonación, se desarrollan características irrepetibles de cada individuo.
Es imposible una clonación exacta, y menos en el ser humano, que es tan complejo.
no ha llegado el día, y dudo que llegue, en que una vida pueda reducirse a números y estadísticas
"Decir que una persona no es más que un conjunto de células, equivale a decir que las obras de Shakespeare, son simplemente un conjunto de letras".
es que además, de todas las teorías y demás que justifican el determinismo (teológicamente, educacionalmente, socialmente y tal) es el más peligroso, porque parece irremediablemente cierto. "coño, si lo dice un científico, como voy a discutirloooo"... las batas blancas ejercen prácticamente el mismo papel que las sotanas ejercían en el medievo: poder y razón absoluta, si discutes dejas de tener razón. Pues no señor, no estoy de acuerdo xD tanta ciencia tanta ciencia coño
Que los científicos que dicen que el feto no es una persona son los mismos que se sienten orgullosos de haber creado a la primera niña probeta. Aún cuando esta era un cigoto.
Tócate las narices, aquí se es persona cuando interesa, cuando realmente las características biológicas del homo sapiens también las cumple el feto.
Es que es incoherente, leñe xD
En cuanto a lo de Shakespeare, tiene razón. Las obras de Shakespeare son un conjunto de letras, como todas. Un conjunto de letras combinadas con un ingenio sublime tanto estética como intelectualmente. (Lo siento, no podía resistirme a poner esto xDDDD).
Shakespeare escribía bien. Pero prefiero a mis autores castellanos, lo siento william xD
Por cierto, hay muchos autores españoles que me agradan mucho más que Shakespeare, ya que tienen más capacidad creativa, pero no me diréis que sus obras no tienen un entramado psicológico increíble. Hamlet - El vengador ¿loco o no loco? Mcbeth, la "heroína".
Es algo sublime. Y contrariamente mi poeta favorito es un dramaturgo Lope de Vega
A ver, a mi Shakespeare me gusta, pero muchos autores castellanos (en su mayoría) le dan mil vueltas. Jorge Manrique, Espronceda, por supuestísimo Cervantes, y muchos otros que a mi modo de ver son más originales.
En cuanto a novela, me gustan muchísimas. La celestina está muy bien, el lazarillo es genial en cuanto a personajes, pero a mí me vuelve loca mi Quijote. xD Sé que está visto pero Cervantes hizo una obra de arte con él. También me atraen mucho las leyendas de Becker, con ese ambiente tétrico =F. Sinembargo su poesía me es más indiferente =\. xD.
Las rimas son espectaculares, no sólo por la hermosa temática, sino por la puntuación de tonalidad que está magníficamente hecha.
Realmente no he leído poemas con más musicalidad que los suyos :)
Me encanta la musicalidad de becker porque se parece a la latina. Pero también me gusta el contenido, a riesgo de que haya quien le tache de "cursie", para mi siempre fue el escritor romántico por excelencia. Bueno, él y esproncceda.
Que sus rimas son buenísimas.
Yo de literatura clásica me voy más a la poesía. Pero nunca está demás la novela, aunque suele ser más pesada de leer.
yo digo que es niño a partir de que hay unión de gametos porque científicamente es imposible establecer una fecha, un segundo antes de la cual "sea legal" matarlo y un segundo después no. ESO sería determinista
y a ver, los libros de tolkien están MUY bien escritos, pero en inglés
en español es bastante cutre xD pero es un muy buen inglés en el que escribe
a ver, yo me lo he leido en español
pero por curiosidad y por ver cómo estaba en original y tal, me he leído cachos en inglés
la verdad es que me desgastaría muchísimo leerme los 3 enteros en inglés xDD no creo qeu aguantara
jajaaj en fin, maldita laura gallego
me leí los de alas de fuego y alas negras por curiosidad, y era en plan *are you fucking kidding me?" xDDD
a ver, cazadores de sombras... les tengo cariño a esos libros xD me parecieron mejores que crepúsculo, pero ambos tienen en común algo que tenemos que respetar: si te metes en la historia, te llega. Yo también odio que se centre tanto en el amor y tal, pero cassandra clare me pareció
The Host también es suyo, no sé si lo habrás leido, y me pareció precioso, mucho más que crepúsculo. pero se sigue, como decirlo, ahogando demasiado en su propio azúcar xD
de laura gallego me contento con salvar la emperatrz de los etéreos. admito que es corto, simple y no excesivamente original, pero... es precioso, simplemente precioso. a mí me llegó de una manera que ni memorias de idhún ni ostias xD si no se perdiera tanto en estereotipos, podria ser buena.
a ver, los personajes no están del todo estereotipados, pero no podemos decir que sean profundos.
un punto a favor creo que es que crea un universo bastante consistente, quiero decir no da la impresión de que se va sacando cosas de la manga: en general, creo que sienta bien las bases.
y el planteamiento y argumento es medianamente original, solo falla un poco que de vez en cuando parece que fuerza las relaciones de familia entre los personajes xD parece que estén todos emparentados
y le sobra un poco de azúcar.
puestos a leer algo ligerillo de entretenimiento, pues oye; hay cosas peores!
se les ve a las dos mucho el plumero ahí de querer vender y promocionarse, y en mi opinión eso quita puntos al libro, por muy bueno que fuera
con harry potter tenemos por ejemplo esquema parecido al de cazadores, por ser de fantasía y tal, pero muy potenciado y perfeccionado, a veces hasta la obsesión. hay que reconocer que rowling se lo curró muchísimo.
y es que lo que es matador de meyer es el final de la saga de crepúsculo: creo que es el peor final que he visto en mi vida. Una especie de felices para siempre jamás, decorada con kilos y kilos de nata y azúcar glasé
que asco de final por dios, cada vez que me acuerdo
the host me parece mucho mejor, pero el final es patético también. Los libros tienen que acabar fatal o más o menso bien, pero nunca tan tan bien. Eso mata toda la credibilidad xD
Iniciar sesión, para comentar tienes que registrarte.